По данным трехлетнего исследования, законченного в 1990 году Carnevale, Gainer, & Villet, по заказу  Американского общества обучения и развития (ASTD - American Society for Training & Development ) и спонсируемого Министерством труда США, двое из троих работающих считают, что они гораздо большему могут научится на рабочем месте, чем в учебном классе. Рабочее место – наиболее часто используемая дорога к обучению и тренировке для большинства работающих людей. Говоря об этом, часто приводят графики, подобно приведенному ниже:


В то же время, практически нет исследований, которые подтверждали бы то соотношение расходов на неформальное и формальное обучение, которое приведено на диаграмме. Так что эти цифры просто взяты из воздуха.

А вот Carnevale и др. приводят данные объема инвестиций в обучение – примерно 210 миллиардов долларов в год. Из них, примерно 30 миллиардов – затраты на формальное обучение. Тогда остальные 180 миллиардов приходятся на неформальное обучение или на обучение на рабочем месте. То есть, неформальное обучение «съедает» 86% всех вложений, в то время как формальные учебные программы – только 14%.

Или например, отдел бизнес-аналитики журнала Chief Learner Officer в отчете за 2007 год отмечает, что 58% обучения в компаниях – неформальное. Так что более правильно диаграмма отношения объема и расходов должна выглядеть примерно так:




Как видно из этой диаграммы, формальное обучение работает гораздо более эффективно, чем неформальное. Как сказал Ричард Кларк (Richard Clark) – «последние 50 лет исследований в этой области показали, что неуправляемое или минимально управляемое обучение, и разные конструктивистские учебные программы просто не работают, кроме как для какого-то очень небольшого процента людей» (Wallace, 2007).

С другой стороны, перевод всего неформального обучения на формальные рельсы смотрится неэффективным для компаний, так что всегда надо оставлять для него 20% (правило 80/20).

Кроме того, обучение ваших учеников умению учится и учить – очень значимая вещь в плане оценки того, как департамент обучения и развития влияет на увеличение производительности труда.


Они очень взаимосвязаны


Серьезное исследование неформального обучения было инициировано Центром методик обучения (EDC) в 1997 году. Это всестороннее исследование финансировалось Министерством труда США и Церковными благотворительными фондами. В списке исследованных компаний числятся Boeing, Siemens, Data Instruments, Ford и Motorola.

Когда производилось обследование в Мотороле, было вычислено, что каждый час формального обучения перетекает в четырехчасовое неформальное обучение, то есть отношение 4:1. Описывая взаимосвязь между формальным и неформальным обучением, можно использовать метафору кирпича и раствора. Формальное обучение – это кирпичи, из которых складывается мост к персональному росту. Неформальное обучение – это раствор, содействующий укреплению и развитию формального обучения. При этом подразумевается, что неформальное обучение НЕ ЗАМЕНЯЕТ формальное, а является механизмом, обеспечивающим эффективное развитие.

Таким образом, если не будет формального обучения, неформальное просто не начнется. С другой стороны, без неформального обучения, формальное не будет иметь влияния на работу компании.

Один из путей обеспечения отношения 4:1 для неформального обучения – это использование технологических карт, контрольных таблиц, справочных руководств, или использование других технологий, таких как iPod.


Компетентность и обучение


Тони О’Дрисколл (Tony O'Driscoll) разработал такую диаграмму неформального/формального обучения  (по вертикали – компетентность):




Начинающие ученики нуждаются в формальном обучении. Попросту говоря, у них нет «кирпичей» и «раствору» нечего связывать. По мере того, как ученики повышают свою компетентность, они все больше тяготеют к методам неформального обучения. То, какое место занимает формальное и неформальное обучение в организации, очень сильно зависит от уровня компетентности в рамках выполняемых задач.


Ссылки


Carnevale, A., Gainer, L., & Villet, J. (1990). Training in America: The Organization and Strategic Role of Training. San Francisco: Jossey-Bass.

CLO (2007). 2007 Business Intelligence Industry Report. Retrieved May 1, 2007.

Cofer, D. (2000). Informal Workplace Learning. Practice Application Brief. NO 10. U.S. Department of Education: Clearinghouse on Adult, Career, and Vocational Education.

Cross, J. (2007). Informal Learning: Rediscovering the Natural Pathways That Inspire Innovation and Performance. San Francisco: John Wiley & Sons, Inc.

Kirschner, P., Sweller, J., Clark, R., (2006). Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching. Educational Psychologist, 41(2),75-86.

Wallace, G. (2007). The Research Evidence Against Informal Learning. Retrieved May 19, 2007.

Источник: KnowledgeJump